19 МАРТА. Le Monde.
Почему Запад поддерживает Путина
Андре Фонтэн |
|
Самым известным предсказанием будущего стало высказывание Алексиса де Токвиля, сделанное им в 1835 году в труде "Демократия в Америке": "Сегодня на Земле существуют два великих народа, которые, как кажется, движутся к одной цели". Он написал эту фразу в возрасте 30 лет, вернувшись из Соединенных Штатов. Там он занимался изучением деятельности различных государственных институтов и политических партий. "Это - русские и англо-американцы. Американец борется с препятствиями, воздвигаемыми природой; русский борется с людьми. Главное орудие одного - свобода, другого - рабство. У них различные отправные точки, они идут различными путями; вместе с тем, каждый из них, кажется, призван великим проведением однажды овладеть судьбами половины человечества".
Когда в 70-е годы польские коммунисты ввели в курс обучения в своих университетах это блестящее произведение, они вырезали из него лишь одну фразу, в которой говорится об "орудиях" "двух Геркулесов", на которую, в свою очередь, обратил внимание Наполеон в период пребывания на острове Святой Елены. Двадцать лет спустя можно было бы назвать эти высказывания устаревшими и предположить, что если бы Токвиль вновь появился на свет, ему бы следовало говорить о демократии и в Америке и в России. Не выступал ли Борис Ельцин с торжественным заявлением 3 сентября 1991 года, когда Советскому Союзу оставалось существовать не больше трех месяцев: "Российское государство избрало демократию и свободу и никогда не будет империей. Оно никогда больше не будет Старшим Братом. Российское государство хочет быть среди других государств равным среди равных". Фукуяма провозгласил конец истории, а известный немецкий журналист Тео Соммер возвестил о наступлении "посттоквильянской" эры.
Неудержимый взлет такого властного человека, как Владимир Путин, жесткий тон его выступлений, который, однако, не позволяет скрыть неопределенности его программы, его ссылки на "диктатуру закона", его профессиональная подготовка, национализм, симпатии к армии, - не возвещает ли все это сегодня о возврате к "рабству"?
"В истории России имели место четыре либеральных эксперимента, и все они завершились провалом", - любил повторять один из отцов перестройки Александр Яковлев в тот период, когда Запад на все лады восхвалял "царя Бориса".
Но Ельцин очень скоро сменил тон своих высказываний. Он подавил артиллерийскими залпами фронду Верховного Совета и в одностороннем порядке пересмотрел Конституцию, чтобы расширить свои полномочия. Он менял премьер-министров, как перчатки, в результате злоупотребления крепкими напитками становясь все более и более капризным. Большая часть долларов, которые западные страны направляли Ельцину, осела в карманах представителей различных кланов, включая один из самых могущественных, к которому принадлежала его дочь. Ширак и Клинтон, так же как и все остальные, называли его по имени и обнимались с ним, считая, что он лучший из всех, кто мог бы оказаться на его месте. Их предшественники по тем же причинам сделали все возможное, чтобы спасти Горбачева, когда Ельцин решил покончить с ним.
Подобный сценарий имеет все шансы повториться с временно исполняющим обязанности, который обещал Ельцину и его близким в обмен на передачу поста избавление от любопытства органов правосудия. Владимир Путин напрасно ведет в Чечне ужасную колониальную войну. Он напрасно старается изо дня в день сокращать и без того крошечное пространство, отведенное свободам, прежде всего, свободе прессы. Он напрасно пытается реконструировать разрушенный в период краха коммунизма монумент, воздвигнутый Андропову, бывшему шефу КГБ, сменившему на посту Брежнева. Несмотря на все это Запад от него не откажется. Путин - кандидат Запада на президентство в России.
Почему? Рассмотрим три наиболее часто повторяющихся аргумента:
1) Или он - или анархия, упаси Господи (принимая во внимание огромную территорию России и количество народов, объединенных в федерацию). Иными словами: Россия, бедняжка, еще не созрела для демократии.
2) Он, по крайней мере, знает свое дело. Вполне вероятно, это связано с его принадлежностью к КГБ. Сотрудники этой структуры, разве не были они в бывшем Советском Союзе единственными, кто имел доступ к правде? Переход от Ельцина к Путину - это переход от безудержной фантазии к обстоятельности человека из спецслужб. Американцы не скрывают того, что очарованы этим собеседником, которому они приписывают "необходимую предсказуемость".
3) Не случайно в его кабинете висит портрет Петра Великого. Путин реформатор, именно так он зарекомендовал себя, находясь на посту помощника мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, недавно ушедшего из жизни. "Он, несомненно, образован, мотивирован, целеустремлен", - заявил Билл Клинтон в ходе интервью Си-Эн-Эн 14 февраля. Беседуя с американским президентом в Стамбуле, в рамках саммита ОБСЕ, Путин сказал: "У вас есть Северная и Южная Америка, у вас есть Африка и Азия. По крайней мере, вы могли бы нам оставить Европу". Может быть, именно эта фраза была расценена Клинтоном как проявление чувства юмора у преемника Бориса Ельцина, хотя ледяной взгляд и.о. президента не делает это предположение правдоподобным.
Нет ли иных поводов у Соединенных Штатов и европейских стран для оказания поддержки Владимиру Путину кроме перспективы смягчения позиции Кремля по деликатным проблемам ограничения стратегических вооружений? Чечня, не является ли она поводом для сближения двух великих держав? В соответствии с российской пропагандой, "бандиты", с которыми сражается бывшая Красная Армия, являются "ваххабитами", иными словами, исламистами той же породы, что и известный миллиардер Осама бен Ладен, Че Гевара Ислама. Соединенные Штаты пытались уничтожить его в его же логове в Афганистане и Судане, прежде чем назначить награду в 5 миллионов долларов тем, кто сумеет его уничтожить. А Россия, не помогает ли она доблестному афганскому лидеру Масуду в его борьбе с талибами, ставшими основными производителями героина в мире?
Эти аргументы имеют общую основу: они свидетельствуют о приверженности Realpolitik, дорогой сердцу Ричарда Никсона и Генри Киссинджера, но свидетельствуют также и об отходе от идеализма, который американский народ привык считать одним их своих качеств, и к которому он прибег, например, в Сербии в отношении не слишком сильного противника. Однако, к сожалению, ситуация меняется, когда речь заходит о "необходимости вмешательства". Как должна поступить Европа, мобилизовавшаяся против Милошевича и Хайдера? Может ли она, должна ли она продолжать обхаживать и финансировать Россию, которая с каждым днем все больше и больше поворачивается спиной к европейским странам?
|
 Прочитать оригинал статьи
Ваша оценка материала
(хуже) 1 - 2 - 3 - 4 - 5 (лучше)
Чтобы сохранять заинтересовавшие вас статьи в папке и пользоваться настройками сервера вам нужно зарегистрироваться.
|
|
|
|