В конкурсе Financial Times на человека, оказавшего наибольшее влияние на события года, мы, конечно, в основном, ведем тщательный поиск среди политиков. Но хотя в 2004 году состоялось немало важных выборов, ни один из победителей не заслужил нашего признания. Чтобы объяснить, как так получилось, мы предлагаем следующую таблицу. На горизонтальной оси расположим один критерий измерения значимость страны с точки зрения благосостояния, населения и влиятельности, а на вертикальной уровень победы, которой политик добился благодаря собственным личным качествам или персональной позиции.
В результате мы получим пеструю картину, где не будет явного победителя. Не будем отрицать, что лучшие результаты у Джорджа Буша он естественно набирает максимальные 100 баллов по горизонтальной шкале и неплохо выглядит с точки зрения личной привлекательности. Это отражает то обстоятельство, что американская политика очень персонализирована, личность имеет там большое значение и избирателям понравился его неформальный стиль во время избирательной кампании. Но надо принять во внимание то, в какой мере Джордж Буш обязан Карлу Роуву, который, собственно, и разработал его избирательную кампанию.
Другой чемпион Виктор Ющенко. Правда, пока он только потенциальный победитель, хотя и безусловный фаворит. Выборы на Украине состоятся в воскресенье. Однако стойкость, которую он продемонстрировал в борьбе с подтасовками на выборах, когда ему пришлось выдержать запугивания и пережить попытку отравления, чтобы добиться повторных выборов, дает ему самые высокие баллы по вертикальной шкале, что затмевает скромное положение страны.
В самом низу таблицы Пол Мартин из Канады и Хосе Луис Сапатеро из Испании. Причиной тому отчасти то, что оба они правят в государствах с парламентской системой, где мало размаха для личности президента. Однако в большей степени это связано с тем, что Мартин унаследовал огромное парламентское большинство, но в июне был переизбран меньшинством членов парламента, а Сапатеро выиграл за счет того, что предыдущее правительство не достаточно квалифицированно отреагировало на мадридские взрывы.
Промежуточную позицию занимают два жестких правителя, которых в этом году избрали на новый срок одного в Австралии, другого в России. Джон Говард не выиграл бы в четвертый раз, если бы не обладал такой привлекательностью для электората. Владимир Путин, имея в своем распоряжении мощные рычаги Кремля, едва ли нуждался в личной привлекательности, чтобы выиграть в выборах в марте. И все же в нем явно есть что-то такое, что притягивает россиян, вызывая в них ностальгию по сильному государственному лидеру.
Один из примеров для Ющенко молодой президент Грузии Михаил Саакашвили, который вначале возглавил движение протеста, чтобы свергнуть действующий режим, а потом в январе выиграл президентские выборы 96% голосов. Хамид Карзай тоже обязан своей победой на выборах президента Афганистана в сентябре личным качествам таким, как честность, смелость и умение общаться с разными племенами в стране.
Но в целом значение этой парочки в таблице FT снижается в сравнении с победителями двух мега-выборов. Сусило Бамбанг Юдхойоно стал первым избранным в прямых выборах президентом Индонезии, несмотря на то что у его крохотной партии была всего десятая часть от парламентских мест. А в Индии связанное с выборами огромное потрясение этого года повело за собой величайший акт самопожертвования.
Соня Ганди, которая возглавила партию конгресса и неожиданно привела ее к победе, могла бы котироваться в нашем списке так же высоко, как Ющенко, если бы не то, что в победе этой рожденной в Италии представительницы семьи Неру ее династическая принадлежность сыграла не менее важную роль, чем ее личные качества. Отдавая себе в этом отчет, она передала власть Манмохану Сингху.
Чен Шуй-Бянь, избранный в марте президентом Тайваня в связи с усилившимся движением противостояния Китаю, явный аутсайдер нашего забега. Однако, если его победа приведет в итоге к конфликту, а может, и к войне с Китаем, мы вынуждены будем признать, что вся наша таблица глубоко ошибочна.