Обсуждая между собой вопрос о независимости Косово, Евросоюз и Россия должны исходить из реальной ситуации и факта своей общей ответственности за стабильность на европейском континенте, а не из буквы закона или самоуверенного чувства собственной правоты.

России следует признать: вне зависимости от того, нравится ли это ей и Сербии, Косово скоро станет независимым, а США, ЕС и многие мусульманские государства признают его таковым. Если независимость не будет предоставлена в скором времени, косовские албанцы восстанут.

Накладывая вето на признание Косово в ООН и морально поддерживая непреклонную позицию Сербии, Россия может способствовать сохранению нестабильности в Косово и сеять дестабилизацию во всем регионе. В худшем случае Россия сможет способствовать развязыванию войны, которая дестабилизирует обстановку не только на Балканах, но и в Европе и катастрофически ударит по отношениям России с Западом; но Москве следует спросить себя, неужели российским интересам отвечают такое поведение и действия, которые подтолкнут Западную Европу в сторону жесткой антироссийской позиции в США.

Правительствам стран ЕС тоже следует смириться с двумя фактами. Во-первых: в той же самой мере, как попытки удержать Косово в составе Сербии повлекут за собой восстание албанцев, попытки вынудить Митровицу единственную оставшуюся сербскую область Косово войти в независимое албанское государство повлекут за собой восстание сербов. Учитывая, что после косовской войны албанцы фактически осуществляют "этническую чистку", нелепо просить сербов, чтобы те приняли на веру гарантии своей безопасности в будущем, исходящие от албанцев или Запада.

Албанская сторона завуалированно грозится: если Митровица отделится от Косово и присоединится к Сербии, это повлечет за собой восстание местных албанских меньшинств не только в самой Сербии, но и в Македонии. На эту перспективу Западу следует среагировать с твердостью. ЕС и НАТО основывают свое моральное право на гегемонию на Балканах на утверждении, что они гарантируют стабильность и предотвращают конфликты. Они также обещали отстаивать стабильность и территориальную целостность Македонии.

Второй факт, который следует признать Западу, таков: точно так же, как невозможно заставить Косово воссоединиться с Сербией, невозможно заставить Абхазию и Южную Осетию воссоединиться с Грузией. Если отвлечься от таких моментов, как поддержка со стороны Москвы и соотечественников на российском Северном Кавказе, из новейшей истории должно быть очевидным, что коренные народы этих областей могут доверять грузинскому государству не больше, чем косовские албанцы сербскому государству.

Провозглашение независимости Косово неизбежно отзовется в областях, отделившихся от Грузии, а также в Нагорном Карабахе и Приднестровье. Со стороны Запада бессмысленно утверждать, что случай Косово уникален, поскольку параллели очевидны.

Чтобы разрешить эти вопросы и восстановить элементарную последовательность его собственной позиции, Западу не обязательно признавать независимость Абхазии и Южной Осетии собственно, Москва об этом и не просит, учитывая, что такое развитие событий стало бы прецедентом для некоторых непокорных меньшинств в самой России.

Скорее, Западу следует расширить на эти республики тот же метод решения, который ведущие западные державы пытаются применить в соседнем Нагорном Карабахе (правда, пока безуспешно): а именно, создать "общее государство", где Азербайджан или в данном случае Грузия сохранит за собой юридическое суверенное владение этой территорией и тем самым теоретическую возможность воссоединения по обоюдному согласию в будущем, одновременно признав фактическую независимость, в том числе (это очень важно) полный контроль властей области над местными вооруженными силами и внешними границами. Во всех перечисленных случаях, как и в Косово, это решение поневоле должно сопровождаться ограниченным переделом земель: определенные районы (например, Митровица или Гальский район и Сванетия в Абхазии, где проживают этнические грузины) останутся в составе прежнего государства-суверена.

Прежде чем продолжать свой нынешний курс, крупным державам нелишне вспомнить: катастрофическая Первая мировая война началась со ссоры о статусе Боснии и Герцеговины, области, которая не представляла ни малейшего интереса для подавляющего большинства европейцев, павших на этой войне.

Сегодня конфликты на Балканах и Кавказе несут куда меньший риск, но ни одна из затронутых ими территорий не настолько ценна, чтобы ради нее всерьез рисковать порядком в мире. Более того, правительства, находившиеся у власти в 1914 году, не могли вообразить себе, в каких ужасных целях Гитлер и Сталин воспользуются последствиями Первой мировой. Сегодня у нас нет подобного оправдания. Мы отлично знаем, какую пользу извлекут Усама бен Ладен и его чеченские союзники из яростной ссоры между Западом и Россией.

Анатоль Ливен профессор Кингз-колледжа (Лондон), старший научный сотрудник New America Foundation (Вашингтон). Его книга "Этический реализм: концепция роли Америки в мире", написанная в соавторстве с Джоном Халсменом, только что вышла в издательстве Vintage